ReadBurner este un serviciu care incearca sa grupeze si sa ordoneze cele mai importante subiecte/stiri dintr-o anumita perioada de timp (o zi, o saptamana, infinit). Nu este primul care isi propune asta, insa este primul care se bazeaza pe Google Reder, cel mai popular client RSS online la actuala si probabil in urmatorii 5 ani. Mai precis se bazeaza pe functia Share din Google Reader. Prin aceasta utilizatorii au pot impartasi cunoscutilor subiectele pe care le considera interesante.

Ca un astfel de serviciu sa fie relevant, adica subiectele din fruntea listei sa fie cu adevarat cele mai populare, functia Share din Google Reader trebuie sa fie la randui ei relevanta. Ceea ce nu cred ca este cazul. Cati utilizatori stau sa dea Share la stirile din Google Reader? Eu unul nu ma obosesc. E mai simplu sa trimit un link. Sau nu?

In al doilea rand, ca sa fie relevant, ReadBurner trebuie sa aibe o baza cat mai mare de liste de Share din Google Reader. Ceea ce nu este cazul la momentul actual. De exemplu, cel mai popular subiect din ultima saptamana a fost share-uit de 62 de utilizatori. 62 de hit-uri intr-o saptamana nu sunt suficiente pentru relevanta unui subiect.

De vina este sistemul de adaugare a listelor de Share.  Largirea bazei de utilizatori se bazeaza pe aportul individual si manual al utilizatorilor. Adica daca vrei ca lista ta de Share din Google Reader sa fie luata in calcul de ReadBurner trebuie sa intri pe site, sa dai click pe Burn your Linkblog si sa introduci fluxul RSS pentru sectiunea Your Shared Items din Google Reader. Cu cat mai mare este numaul listelor de Share luate in calcul de ReadBurner, cu atat este mai relevanta ierarhia subiectelor.

Din cauza asta spun ca o astfel de facilitate ar fi mult mai relevanta si chiar utila daca ar fi servita chiar de Google Reader. Pentru simplul motiv ca listele cu subiectele share-uite ar fi indexate automat de Google.

Tags: google, reader, rss

Asta este intrebarea pe care si-o pune Nick Bradbury, autorul original al lui FeedDemon, pe blogul sau. Si tot el gaseste o serie de 8 motive pentru care, in opinia sa, clientii de desktop ar fi superiori celor online. Printre acestea se regasesc: incapacitatea clientilor online de a subscrie la fluxuri securizate (accesate numai pe baza de user si parola), lipsa suportului offline si viteaza inferioara.

Acum nu ca as vrea neaparat sa fac pe desteptul dar am folosit FeedDemon vreo 3-4 ani, iar de mai bine de un an am trecut la Google Reader. Si niciunul din motivele lui Nick Bradbury nu sta in picioare.

In primul rand, fluxuri securizate n-am mai vazut de foarte mult timp… erau la moda acum vreo 3 ani dar si atunci erau foarte putine. In al doilea rand Google Reader are suport offline dar oricum nu-l folosesc si nu l-as folosi nici in FeedDemon. In al treilea rand Google Reader e muuult mai rapid decat FeedDemon.

FeedDemon a fost intotdeauna clientul meu RSS preferat. Numai ca acum chiar nu mai am niciun motiv sa ma intorc la el. Da, Google Reader are bubele lui, nu e perfect. Dar pentru mine e clar cel mai bun si mai practic client RSS.

Tags: google, reader, rss

Azi dimineata am primit un mail de la Cnet prin care eram anuntat ca Newsburst, clientul lor RSS online, se va inchide in curand. Se pare ca pana la urma Cnet-ul nu o duce foarte bine, nu cu mult timp in urma vanzand alt site, popularul site de photosharing al anilor ’90, Webshots.

Pe de alta parte, NewsGator, fratele online al lui FeedDemon, tocmai a primit o infuzie de capital de la un investitor numit Vista Ventures.

Intre timp, Google Reader isi vede cuminte de treaba si de primul loc pe piata clientilor RSS online.

Ca o previziune proprie, in maxim 2 ani majoritatea utilizatorilor care folosesc clienti RSS clasici vor trece la cei online. Avantajele sunt evidente, ramane ca acesti clienti RSS online sa si ajunga la functionalitatea programelor clasice. Chiar daca folosesc in mod curent Google Reader, recunosc ca nu se ridica la nivelul lui FeedDemon, ca functionalitate.

Tags: google, reader, rss